hi，我是胖胖。

“蚁穴溃堤，非一日之患”。

很多时候，人们对小额的“灰色行为”总是抱着侥幸心理，觉得“反正又没多少钱，又没人查”。

可正是这种“无伤大雅”的小心思，逐渐腐蚀了社会的信任。

社会不是钢筋水泥堆砌起来的冷冰冰的机器，而是千千万万人之间微妙而复杂的关系。

人与人之间的信任，恰恰是维系这个庞大体系的润滑剂。

看似微不足道的失信行为，若人人都心存侥幸，终究会汇聚成一股巨大的洪流，把本来该坚固的堤坝冲垮。

8月22日，潇湘晨报报道了一则新闻：

在8月19日，浙江杭州一饭馆的老板李女士在店内监控中看到，一对男女吃完饭后没有付钱，就飞奔而去。

李女士接受采访时直言：“你要是说真的忘记的话，情有可原，但是你看他那跑的速度，跑得比兔子还快，根本就是故意的。他们俩就是在对暗号，看着没人赶紧跑。”

这一幕，确实，对于一个辛苦经营小饭馆的老板来说，却是扎扎实实的心寒。

李女士进一步补充，当时自己只是去后厨打个米饭，不过两分钟的时间，回来人就没影了，追也追不到。

事情过去三天，截至22日上午9点，饭钱仍旧杳无音信。

她说：“我们辛苦挣钱，你有困难可以说，哪怕我免费给你吃都没关系，但是他们这种行为真的很让人生气。反正也不多，100多块钱，如果不是这种行为的话，我也不会发在网上。”

这话里，透着小生意人的善意与无奈。

100块钱不是大数目，老板也并非计较钱，而是咽不下这口气：

劳动换取报酬，本该天经地义，却硬生生被人当成了笑话。

为了寻找线索，李女士将监控视频发到网上，希望大家帮忙找到这对男女。

因为店铺开在居民区，她刚来杭州，对周边并不熟悉，根本无法靠人脉找到人。

曝光，几乎成了她唯一的办法。

一百块钱，在这件事上，它背后的分量，远远超过数字本身。

这是一种契约精神的坍塌。

顾客到饭店吃饭，与饭店之间形成的是一种餐饮服务合同。

饭菜端上桌，你享受了服务，那支付餐费就不再是选择，而是义务。

看似稀松平常的商业逻辑，却正是文明社会的基石。

律师付建的解读也很清楚：如果故意逃单，就是违约行为，违反《民法典》相关规定；若情节严重，还可能触及《治安管理处罚法》，甚至被认定为寻衅滋事。

法律早就写明白了：这不是“玩笑”，更不是“聪明”，而是违法。

而在现实中，人们往往因为金额小，就心生轻视。

可能有人会说：“才一百多，犯得着吗？”

可问题正是出在这种态度上。

钱的多少，从来不是衡量对错的标准。

就像偷针与偷金，本质没有差别。

古人说“勿以恶小而为之”，这句话流传千年，正是因为人性在小恶面前总是自我开脱。

李女士说得很好：“你有困难可以说，我免费请你吃都没关系。”

这才是真正的人情社会。

可惜，这对男女没有选择坦诚，而是选择了欺骗。

人与人之间的信任，本就脆弱，再经不起这样的消耗。

这种多出来的防范成本，最终会摊在谁身上？

还是顾客自己。

社会运行的逻辑就是这样：

当信任被一点点侵蚀，规则就会变得越来越繁琐。

看似保证了公平，实际上却消耗了效率。

这其实也是小恶的可怕之处。

它不会立刻造成大灾难，但会像沙子一样，悄无声息地卡住齿轮，让整个社会慢慢变得迟缓、僵硬，人人都疲惫。

换句话说，这件事完全可以有另一种走向：这对男女若是真没钱，开口一说，可能换来的是一顿温情的饭菜和一句“下次记得再来”。

人与人之间，本可以这样温柔地连接。

可他们没有。他们选择了逃。

这就是最令人叹息的地方。

很多时候，善与恶之间，其实只隔着一张嘴。

你愿意说实话，世界对你可能温柔以待；你选择欺骗，得到的就是恶意循环。

一个社会能不能良性运转，不取决于有多少人伟大，而在于有多少人选择不卑劣。

总有人觉得，小额的不守信，不会有什么后果。

这让我想起一句话：“大厦崩塌，往往不是因为最沉重的石头，而是因为无数细小的裂缝。”

人心若是总抱侥幸，社会就会在不知不觉中变得冷漠、算计，人人都把防备挂在脸上。

那时，损失最大的不是谁的钱包，而是人与人之间的基本信任。

你是否按时付钱，你是否遵守承诺，你是否愿意尊重别人的劳动。

这些看似微小的选择，决定了社会是走向温暖，还是走向冷漠。

如果有人真的穷得吃不起饭，大可以坦荡地说。

社会不是没有善意，真正的困难往往能得到理解和帮助。

但若是假装理直气壮，用“跑得比兔子还快”的速度来掩盖羞耻，那得到的就不再是同情，而是鄙夷。

#百度带货夏令营#