文︱陆弃

以色列总理内塔尼亚胡近日在福克斯新闻采访中再次明确：以色列不只是想控制加沙地带，而是“打算这样做”，建立起一个由阿拉伯国家武装力量治理、非哈马斯且不主张摧毁以色列的体制。他强调，这不是要长期统治，而是要设立“安全边界”，确保以色列安全，让加沙从哈马斯控制下解放出来。

这一表态立刻激起国际舆论风暴，亦揭露出以色列在加沙政策上的现实演绎与战略野心。以“清除哈马斯”为名，“交还治理”为名，实质却可能是彻底军事介入并塑造一个受控政权。控制vs治理，口号vs操作，这中间隐藏的是一个国家对该地区未来控制意愿的赤裸表达。

我们不难看到，这种战略意图背后不仅是国内政治操弄。内塔尼亚胡利用“安全威胁”构建选战基础，将占领方案与右翼支持者绑在一起，并借此赢得一部分选民认可。然而，将加沙“交给阿拉伯国家武装力量”治理的表象也极具操作性：这既避免以色列直接成为“占领方”，又通过第三方代理维持调控影响力。

但这一战略的合法性和实操性却令人质疑。联合国及国际社会已多次强调军事占领与转手治理的合法边界。加沙是巴勒斯坦人长期居住地，其未来体制应当体现民意，而非由外部选派。任何未经巴勒斯坦人授权的安排，都可能构成新的不稳定火种，进一步激化地区冲突。

同时，“设立安全边界”的说辞也很具误导性。这种机制很可能演变为长期军事驻守与制度化隔离，造成局部的“黑人乌托邦”，被外界视为“看似撤离却未撤离”。在乌克兰、叙利亚等地反复证明，短期军事目标一旦长期化，就演变进“软占领”。

加沙问题之复杂不仅在于地理纠缠，更在于政治主权的归属。若没有真正的过渡体制和国际监督机制，所谓“交由友好武装治理”无异于变相侵略。巴勒斯坦人对哈马斯的不满不等于默认任何所谓“治理替代品”；以色列应对真实的加沙民意尊重与谋求真正的“和平过渡”路径，而不是简单用军事棋子摆布。

从长远来看，这场“全面占领”战略改变了中东格局——不仅加沙会被卷入更深层的对立，邻国与中东区域安全体系也将面临新挑战。埃及、约旦虽曾表示反对完全占领，但若各国都让此类临时策略成为新常态，整个地区的主权与稳定将变成沙盘模型上的摆设。

此刻国际社会最需要的是明确的底线：军事占领终将被连根拔除，任何过渡安排必须在联合国框架下获得合法性，并且真正考虑加沙人的自决权利。如果将加沙变成灰色地带，战火的蔓延只会更猖狂，地区战争边界只会更模糊，文明的底线将再次被踩碎。