2000年代初，美国军方第一次提出“忠诚僚机”的概念，他们设想用AI控制的无人机去配合有人驾驶的战机。这本该是美军定义未来空战的样子。

可眼下，来自卫星图像的分析和各方消息，却都在说中国似乎在这个领域走在了前面，取得了更让人眼前一亮的进展。这看起来像是“发明者”反倒“落后”了，但事情没那么简单。

这背后，藏着两种对未来空战模式的根本性分歧。它抛出了一个核心问题：未来打仗，是靠海量、够用的装备去堆数量优势，还是靠顶尖技术、深度融合的“精英”体系去决定胜负？

这场对决，无疑会彻底改变下一代空中力量的构成。

美国的算盘：可消耗的武库

我们先看美军的“协同作战飞机”（CCA）项目，他们的核心思路很直接——追求“能负担得起的规模优势”。美国空军部长弗兰克·肯德尔在2月13日的媒体会上就摊牌了。

他说目标是到2028年，CCA无人机就要开始“首次投产”。而且，初期计划是生产1000架无人机。

其中，有300架会和F-35A隐形战机配对，另外200架则打算给下一代战机（NGAD）用。为此，波音、通用原子、洛马、诺格和安杜里尔这五家公司，都和美国空军签了合同。

他们的技术路线，明显倾向于通用原子和安杜里尔那些常规气动布局的方案。比如，YFQ-42A和YFQ-44A这些型号。这并非偶然，而是美军主动放弃了追求顶级隐身。

他们这样做，就是为了降低成本，同时让无人机能执行更多样的任务。像XQ-58A“女武神”无人机就是典型。

它在2023年8月，就成功和F-15E攻击鹰在佛罗里达州进行了编队飞行测试。但它的最高速度是高亚音速，载荷是2吨。

这清楚地表明，它被定位成一种“炸弹卡车”或者是在高风险任务中用来“吸收火力”的消耗品。美军这么想，是觉得面对对手密集的防空火力网。

与其把宝押在少数几架昂贵、一旦损失代价巨大的顶级平台，不如用数量优势和分布式打击去饱和消耗对手。这是一种基于成本效益的“可消耗武库”哲学。

中国之道：精英体系的制胜

再看中国，他们的无人僚机发展路线就截然不同了。它更强调“技术尖端”和“深度融合”的作战理念。最近，卫星图像就曝光了中国新型的飞翼布局无人机。

它们已经和运-8/9运输机进行了编队飞行测试，主要就是为了验证指挥协同能力。这些无人机，长度在9到12米之间，翼展6到11米，隐身性能极高。

很明显，它们就是为配合歼-20S或歼-35这些先进战机而量身打造的。这和美军那种追求“够用”的思路是两回事，中国瞄准的是性能的极致。

早在2022年的珠海航展上，中国展示的FH-97A无人机就已经让外界，特别是印媒《欧亚时报》，觉得不可思议。他们说FH-97A是“专门为空战设计的”。

它有着DSI进气道，就是为超音速飞行优化的。腹部的弹出式弹舱，也保证了武器投送的速度和反应能力。

FH-97A被很多人看作是歼-20的超音速僚机。这说明中国从无人僚机设计开始，就把它定位成有人战机的“战斗力倍增器”，而不是单纯的消耗品。

更吸引眼球的，是“暗剑”这种大型无人机。它的长度大约有12米，起飞重量15吨，能载荷1吨。

“暗剑”可能具备高超音速飞行能力，能承受超过9G的过载，作战半径约1000公里。这些性能都指向它极高的战场生存力和攻击性，完全是未来空战的“杀手锏”级别。

特别值得一提的是中国战略的核心优势——系统性的构建。双座型的歼-20S隐形战斗机，已经被证实是无人机群的空中指挥平台。

这意味着，中国的有人机和无人机，从设计之初就是紧密结合、功能无缝融合的。它是一个有机的整体。这是一种追求“精英化”装备，并将其深度整合的体系制胜哲学。

指挥体系：空战的终极牌

把比较的维度再拉高一点，你会发现这场无人僚机竞赛，其实是在比拼背后的指挥与控制（C2）体系。中国的双座型歼-20S作为专用指挥机。

它的飞行员能更好地兼顾自身作战和指挥多架无人机的任务。尤其在高度紧张的对抗中，这种优势会更明显。

反观美军，F-35或F-22这类单座战斗机，要在进行高强度空战的同时，还得一心多用去指挥复杂的无人机群。这在效率和实战可行性上，是个不小的挑战。

而且，美军依赖像E-7预警机这种大型空中平台来协调无人机。但在未来的高强度对抗中，这些大型节点本身就可能成为对手的重点打击目标，它们能存活多久是个问题。

有意思的是，美国国防部在2024年12月发布的报告中，已经很坦诚地承认了。报告说，中国在无人机现代化方面，特别是AI驱动的集群作战和多域整合能力上。

正在迅速地接近，甚至已经超越了美国标准。中国正在利用KJ-500预警机，甚至改装过的运-9运输机作为发射平台等节点。

他们正在构建一个比美国更具韧性、更分散、效率也更高的“网络中心战”生态系统。这种全方位的体系思维，才是中国真正的“王牌”。

笔者以为

回到最初的那个“落后”问题，答案现在很清楚了。美国的“落后”，并不是说技术上真的不行，而是一种主动的战略选择。他们选择押宝在数量和成本效益上。

他们的目标是打造一个“可消耗的武库”，用数量优势去压倒对手。而中国的“领先”，同样是经过深思熟虑的选择。他们押宝在顶尖技术和体系整合上。

他们致力于构建一个“精英化的体系”，追求以质取胜。这场没有硝烟的忠诚僚机竞赛，最终的胜负，不会简单地看谁先装备，或者谁的数量更多。

真正的决定因素，是哪一种空战哲学，能更有效地应对未来大国之间的复杂冲突。全球的天空，正在等待这个答案。这两种截然不同的发展路径，预示着未来空战可能出现根本性的分化。